飞翔网◎科幻论坛

 找回密码
 加入飞翔

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: hal

不可忘记科学精神! -- 批一下<<人类曾经毁灭过>>这本书

[复制链接]
小天小 该用户已被删除
发表于 2007-5-23 18:26:44 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-24 10:17:44 | 显示全部楼层

中国人从来缺少科学精神

人类来自外星,这是从丹尼肯的《众神之车》就开始的理论。当年改革开放伊始,不分青红皂白引入了许多这类伪科学的著作,而国人也都一股脑儿照收,于是外星人、UFO、气功、易经之类横行天下,这一类的伪科学甚至出现在某些所谓科学工作者的著作中,可以说把中国人对科学的关注搅成了一锅浆糊。其实从引入《众神之车》开始,就已经有许多反驳的著作,为什么大家却不去关注呢?卡尔·萨根的《魔鬼横行的世界》建议大家好好看看,另外还有一本《西方伪科学种种》,也是国外的著作,而且更早(60年代),也推荐一下。
科学精神是要怀疑一切没有错,但毫无逻辑和证据的理论只能是猜想!比起真正的枯燥无味的科学来说,耸人听闻的理论往往会有更大的市场,而我们也往往会倾向于后者。
从五四开始,有识之士就号召引入“德先生”和“赛先生”,现在看来,“德先生”离我们太远,而“赛先生”也还没有来呢!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-5-24 11:56:28 | 显示全部楼层
楼上这么说也有些偏激,当初爱因斯坦发现相对论的时候,也被认为是耸人听闻,可最后结果了?人家是正确的!伪科学的本质是反科学,就像把光年当成距离单位的……,但并非任何现在还未证实的的大胆理论都是伪科学,在这方面,我们应该谨慎,也应该包容
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-17 17:25:30 | 显示全部楼层
难道这些不能证实的都是伪科学吗?!?!
------------------
不能证实的不一定是伪科学。伪科学有几个特征:
1。其理论本身即封闭了证明或是证伪的可能性。
2。自称是科学。有些还声明:谁反对我谁就是反科学。

如果只有1,那叫猜想,不妨讨论没有关系。但是如果在1的情况下又自称科学,那就叫伪科学了。

还有,水野冰河版主,你的认识也有些需要纠正的地方,比如:
 ---当初爱因斯坦发现相对论的时候,也被认为是耸人听闻,可最后结果了?人家是正确的!

科学态度不是以成败论英雄的。爱因斯坦在一百年前提出相对论遇,遇到的反对声并不是很大,因为他的理论是严格的数据推理的结果,是符合逻辑的自洽体系,再加上实验结果与理论的吻合得空前的好,因此人们心悦诚服。

但是另一方面,即使当时爱因斯坦的理论与实验结果不符,也不会有人去骂他是伪科学的,而只是一种有错误的科学理论,即使在最终错误的工作过程中,爱因斯坦的表现仍然是一位科学大师。

如果爱因斯坦不是用严格的逻辑和实验理论来推导出自己的体系,而是如同《人类曾经……》的作者这样,生拉硬扯,只说:“星光的移动不正说明了相对论性吗?”,“牛顿那不开放的思维方式使得他即使活着也无法接受我的想法!”,“非洲原始人有首歌,这样唱:相对相对,相对无罪……,这也证明了相对性是世界的本质!”,这样的话,即便是有一天发现时空真得是相对论性的,老爱也还是个伪科学,瞎猫遇上死耗子而已。

评分

1

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-17 20:11:19 | 显示全部楼层
支持楼主这本书也看了下,比起人家的《消失的地平线》就差的太远了
回复 支持 反对

使用道具 举报

落叶舞 该用户已被删除
发表于 2007-6-18 10:36:06 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-18 13:20:38 | 显示全部楼层
为什么是我的责任…… 
回复 支持 反对

使用道具 举报

深蓝的狮子 该用户已被删除
发表于 2007-6-22 12:38:30 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-22 21:01:10 | 显示全部楼层
以前一直是对这本书有持批评的态度 的,而且是相当的不喜欢这类表面上看是有理有据,但实际其本质是完全没有科学性的书.但是最近去了趟香港后回来态度发生了很大的变化.从小到大,一直是在一个非常统一的环境中长大,自觉周围环境己经是很开放,而看星际旅行的时候,也一直在强调自己要开放思想,但是去了香港后,才知道原来自己其实很不开放.在香港的大街上,到处可见玄学研究所,神学研究院等招牌,而各种理论,也可以有自由的发表空间,的确,一个人的思想,不管其对不对,都可以有一个发表的空间.而至于接受与否,则是个人的问题,所谓道不同不足与为谋嘛.理论是对是错,有时间来证明,而个人选择相信或反对,则是个人判断力的表现,论坛的各位基本都是成人,相信都能有自己的选择.


其实个人现在也非常同意HAL的看法,还是不喜欢这本书甚至可以说是讨厌这本书,但是,还是尊重四楼的看法,因为历史有太多的未知,人是如此的小,世界是如此之大,穷一人之力,无法彻底了解宇宙.但是,科学大多数时间是对的.我相信科学.
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-25 15:05:15 | 显示全部楼层
他可以出书,我也可以批。看谁有道理,不是吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-6-25 15:31:34 | 显示全部楼层

回复 #30 hal 的帖子

说得对,你可以批,我们也可以发表意见,这才叫讨论!
对于lz24楼时说的话,我承认对我启发很大,但我依然不是完全同意,如果说依然以爱因斯坦举例的话,那么我们把相对论和这本书摆在一起,让大家说哪个更像神话?答案不言而喻。
当然,你会说相对论有严密的逻辑证明,而这本书“漏洞百出”,这个我也承认,但是恕我直言,你说认为的“漏洞”,在别人眼里会不会也是“漏洞”呢?有时一句在旁人看来依据荒诞不经的话可能在再说出者的头脑中自有他的一番道理,这方面我不能在这本书中给你找到证据,因为我不是作者,但我尊重作者的看法,尽管有些看法我也持怀疑态度,但仅仅据此就把它归入到“伪科学”,至少我反对!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-6-25 17:19:50 | 显示全部楼层
要是叫我看相对论和这本书,我认为相对论像科学。
为啥?
相对论是这么干的,“It is known that Maxwell's electrodynamics--as usually understood at the present time--when applied to moving bodies, leads to asymmetries which do not appear to be inherent in the phenomena....”
http://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/
老老实实,第一句就是一个推导的起始,指出理论的推导起始点,然后开始“让我们考虑一个系统...”,然后,是一大堆公式, 又推又导(不过爱因斯坦的式子都短得要命),直到最后与mc^2的那个公式出现...只要懂数学,就不得不承认,这个过程没有问题,之后的事情应该是实验检验了。

那么《人》书如何开始?
第一章,无情的事实
一群使用着笨拙石器的原始人正在那里一边喝着可口可乐,一边看着高清晰度的彩色电视机。在不可能的年代里发生了不可能发生的事情,这就是目前科学的尴尬。有人说,这些都是“神”的印迹,但“神”又是什么呢?
自己虚构了一个场景,然后就说“这就是目前科学的尴尬”。

说实话我看不出尴尬在哪里。凭啥!

[ 本帖最后由 hal 于 2007-6-25 17:30 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

anyiw 该用户已被删除
发表于 2007-7-29 17:39:46 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-7-29 18:07:59 | 显示全部楼层
科学是 解释我们认知的一个体系
我们大家都能接受它的原因是
科学能很合理的解释我们所能观察到的大部分现象

如果有一个另外的系统也能很好的解释我们观察到的现象
我们肯定也能接受它

但是在我们国家的教育体系中 科学具有排它性
这就不是科学的精神  甚至有些愚昧

看了lz的帖子 觉得lz应该把矛头指向说
<<人类曾经毁灭过>>这本书, 称其气势如虹, 非常有精辟见解
这些话的那个网友   
而不应该说作者忘记科学精神

<<人类曾经毁灭过>>毕竟这是本小说
不是学术论文  内容可以允许作者的虚构  也可以按作者的逻辑来写
小说讲述的只是无数种可能的一种   不是事实
lz太较真了
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-7-29 18:33:47 | 显示全部楼层
我是想, 能挽救一个算一个.
而且, 即然是讨论, 就认真讨论, 不较真干吗?

下面你的话:
------------------------------------------
科学是 解释我们认知的一个体系
我们大家都能接受它的原因是
科学能很合理的解释我们所能观察到的大部分现象
如果有一个另外的系统也能很好的解释我们观察到的现象
我们肯定也能接受它
-------------------------------------------
你也没有真正知道什么是科学. 你上面的话里说的科学, 其实说的是一些"科学理论", 并不是科学本身.

科学, 是一套对自然的探索的方法论, 逻辑与实证是其本质, 前者用于找出一条可行的路, 后者用于检验道路是否正确. 因为到目前为止, 还没有看到我们的世界中有什么事情是不合逻辑的.
回复 支持 反对

使用道具 举报

一捧雪 该用户已被删除
发表于 2007-7-31 11:19:22 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

业余三段 该用户已被删除
发表于 2007-7-31 13:36:29 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2007-8-2 11:00:53 | 显示全部楼层
找了这本书来看,看来是本茶余饭后的消遣读物,这种书满大街都是,楼主一本一本的批,是批不过来的
也可能是我看的版本的问题,书里的证据没有任何的出处,提到的专家什么的,我也查不到,明显是如“coach111 ”所说的:“<<人类曾经毁灭过>>毕竟这是本小说不是学术论文  内容可以允许作者的虚构  也可以按作者的逻辑来写小说讲述的只是无数种可能的一种   不是事实lz太较真了”
楼主太浪费我们的时间了,还不如把卡尔萨根的那几本书发上来,大家一起看看,讨论讨论
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-7 11:34:07 | 显示全部楼层
原帖由 tia58 于 2007-8-2 11:00 发表
找了这本书来看,看来是本茶余饭后的消遣读物,这种书满大街都是,楼主一本一本的批,是批不过来的
也可能是我看的版本的问题,书里的证据没有任何的出处,提到的专家什么的,我也查不到,明显是如“coach111  ...

好的。我找一下,马上发。
回复 支持 反对

使用道具 举报

fcubdemq 该用户已被删除
发表于 2008-8-20 19:10:44 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 加入飞翔

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|飞翔·科幻网

GMT+8, 2018-2-24 18:17 , Processed in 0.084385 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表