常常看到有网友把星际旅行这样的片子看作硬派科幻，说实话，我真得不能同意，这部片子只是摘取了前沿理论物理学中的一些名词和概念做为噱头，幻想了未来社会和技术。虽然客观上讲，这些概念的运用一般都是很恰如其份的，但是毕竟只是在几乎是哲学的层面上有参考价值，因此说他是硬科幻，我说什么也不同意。

刚刚看完了一个《尤利卡》的科幻电视系列剧。在看之前，也有网友说这个系列剧是硬派作品，但是看完之后的感觉，虽然其科幻上的积极意义不可否认，但是也只是星际旅行的地球版而已，其中的科幻概念的运用水平与星际旅行差不多。

也有人说，如果全部都来硬的，那叫科普了。这话说得也是，如果太现实的话，就难以吸引人了，如果太虚构，又会因为与现实相离太远，而失去一定启发意义上的价值。如何在两个极端之间找到一个合适的度，是很重要的。

我的看法是，“科幻小说”四个字中即然有个“科”字，而且还排在“幻”字的前面，那就应该以科学为主。注意，说“科学”为主，并不是说以“科技”为主，技术的范围太狭獈了，科学的灵魂在于逻辑，作品可以有其前提假设，但在此假设的基础上，一定必须是要符合逻辑的，我可以承认你的假设，但是之后的情节都必须在此假设之上有其道理，这在理论上叫做“自洽”，意思是说自己的一套要能说得过去，不然，那就是胡说了。

不逻辑的幻想不是科幻，而是其他的什么幻，其他的什么幻当然也会有其意义和价值，可能也会对人产生影响，但是应该不是科学思维的影响。虽然其他幻想文学有价值，但是现在我们是在谈科幻，就不必多说了。

说到这里，我想起前些年科幻世界里的一篇所谓硬派科幻小说，大意是讲了一群科学家在空间站里，有人在开空调时，不小心把一个舱与主舱解锁了，然后飞到很远的地方才发现，大家就合作努力，把舱子弄回来了。

那个文章我就看得很不舒服。文中的设定条件我可以全部接受，比如未来的宇航科技啦，先进的设备啦什么的，但是还是有很多逻辑上的矛盾。比如说，那个舱本来是在围绕太空站的中轴线作自转的，这样就会由于自转的离心力产生一定的重力效果，大家就可以方便地工作。文章说正是这个离心力让舱子解锁后沿切线飞走。那么我就想问：第一，把舱子解锁这样重要的操作，怎么连口令也不用输入？连个“are you sure"的提示都没有？还把分离按钮设计得和空调按钮挨在一起？这样的系统设计水平，能上天么？第二，离心力产生了重力作用，当脱离那一刹那，由于从向心运动变为均速直线运行，舱内必定立即失去重力，人就立即漂起来了嘛！大家不可能在十分钟之后才会发现舱子已经飞到几千米之外了。

其他还有很多问题不一一说了，但是就这两个硬伤问题就让小说立即从一个还算不错的创意沦为胡说了。为什么？因为他有逻辑错误，说不过去，整个故事存在的理由是不成立的！当时我就列了这小说的十几个逻辑硬伤给杂志社寄去，不过没有回音。

还有星际旅行这套剧集，有很多集只能当消遣看，深究了就看不下去了。不信的话，让我们接受其中的所有科技设定，看看还有没有其他问题？第一个问题就是：为什么所有的外星人与人类的差异只是耳朵和鼻子略有变化?地球上的生物形态已经如此丰富，为什么宇宙中相距几万光年之外生物的的样子却如此贫乏？即是大家都差不多长得一样，为什么文化形态如此相似？你看大家的从衣服、政府组织形式，甚至到性取向都很相似嘛！不要笑，这不只是片子预算少的问题，关键是它误导了观众的对生物多样性的认识，以及科学思维力。

说实话，硬科幻是很难写的，不是一方面的专家量他写不出来，因此现在的硬科幻是越来越少，连大师们的作品也都向软科幻靠近，因为创作的约束更少嘛，又好看叫座！硬作品就不同了，费时费力，有些特别认真严谨的还要进行大量的可行性分析与数据计算，才能搞出一部好的作品。

但是，两种科幻里，哪一种对读者或是观众的启发更大？要看评价的标准是什么，是更重视天马行空的想象力，还是科学的理性思维方式的培养？我个人感觉，科幻的责任更重于后者，开发想象力的负责大可以扔给玄幻、神化和武侠就是了。我爱看科幻小说（虽然因为太挑剔而看得越来越少了），也爱读武侠或是玄幻小说，两者不是一个精神层面上的东西。看武侠那类的小说，感受的是有关于“人性”方面的揭示，但是看科幻小说，我更希望看到科学思维的逻辑美，以及自然世界的神密，不然的话，两个人怎么谈恋爱的事，大可以去看琼瑶写的，为什么要看发生在火星站上的？

噢，你说这是地球人和外星小姐的恋爱故事，主要表现种族间的差异导致的爱情悲剧。行，且不说两个种族之间的审美观为什么会一致，而让“它”们俩对上眼，也不说他们如何有效生殖（外星人是两性繁殖的么？两性与人类的两性是相应的么？器官匹配么？），更不要从生化原理想上两个种族的DNA是否兼容（不是碳基的生物，其遗传物质还是不是染色链？可能是其他种类的分子形式），我去看《罗密欧与朱丽叶》不就行了么？至于为了看个爱情小说就去想外星人么?

关于硬派科幻，我罗罗嗦嗦地说了这么大套话，主要还是看到很多人看了些软科幻，就以为科学就是那个样子的，只需要胡想就可以了，有点儿担心我们的科幻事业走到歪路上去，虽然不会起什么坏作用，终归对科学思维是一个误导。因此我给大家推荐几本科幻书，这是由真正的科学家写的，从中你可以感觉到真正智者恬静而壮丽的思想，以及无处不在的科学和逻辑之美来。

阿瑟 克拉克系列：

天堂的喷泉
讲述人类为建造空间电梯而在一千多年内的努力故事。小说以几个场景的描写，以点代面地展示了人类伟大无穷的创造力。

与拉玛相会
人类发现了外太空飞来的巨型神密飞船拉玛，探险队在其中发现一个完整的生态系统，和无数无法估量的高科技现象，拉玛人始终没有出现过，但是它们的系统却在有条不紊地运作。每天都有新的发现，但每个新发现人类都无法理解，只知道有其内在法则。最后拉玛用人类已知知识之外的推力转变轨道，越过太阳后继续向深空旅行。这些都在不断提醒人类，人类是渺小的，但是又是拥有无穷希望的。

2001太空史诗（以及之后的2010,2030,2060）
这一套阿瑟克拉克的代表作中，通过一系列分离而有联系的故事，对人类智慧的进化、宇航探索、人工智能、思维进化等多个方面展开了全景式、史诗性的描写，对人类存在于宇宙中的意义作了深刻而富有寓意的揭示。最令人激动地方有两处：一是宇航员大卫通过星门后，脱离了肉体的存在形式，把思想“保存于光的阁楼”，这是作者在对意识与物质的关系在做最大胆的假设，是人类自由意志不灭的新的存在形式！第二处是以纯思想形式存在的大卫尽情探索宇宙，穿过木星的大气层时，作者尽情地想象了这个气态世界中，与地球截然不同的生命圈，一切都是那样和谐与令人敬畏！


卡尔 萨根系列：
接触
讲述一个女科学家发现外星人的信号，与外星人接触的故事。书中对科学、宗教与政治的关系有很深刻的暗示。曾改编为电影，译名《接触未来》，朱迪福斯特主演，到位之极！

COSMOS
13集科普书，也有全套记录片。希腊语中的cosmos意即宇宙，但是更偏于表示宇宙的总体规律的意思。这套科普记录片由卡尔萨根亲自主持，生动地，透彻地揭示了人类已经认知的宇宙规律，以及存在的意义。

[ 本帖最后由 hal 于 2006-12-23 21:29 编辑 ]

科幻的价值就在于给人带来思考,或 类似楼主,或类似我,或类似其他人.

软硬科幻的区分估计在国外是没有的吧(我记得以前在哪看到过这句话)?只是国人的分类而已,在国外,科学幻想,奇幻及魔幻统称为科幻.

没有一定的知识基础,要想写好所谓的硬科幻确实很难.要想找"硬科幻"的硬伤也很容易. 真要去找,怕也是一找一大堆. 按楼主的看法,这世界上怕也没几部"硬科幻"了. 科幻既然包含了展望,那么,我们就应该放开思想,接受一些夷非所思的想象,而不要被一个"硬"字抹杀.

你说,关于爱情,关于地球人与外星人的爱情,那也要看如何演绎. 很多时候,很多科幻,剥开那一层薄薄的科幻外衣,剩下的也就是那么点可怜的干巴生活.

星际旅行的相关讨论,我就没什么好说的了,可以去ST版吼几声,好好议论一番.

P.s.很难得收到楼主这么一份圣诞礼物,感谢!
以后请多多发表你的"思想"

已将本文“悬挂”于公告栏

写了真不少，谢谢楼主！
软科幻的确比硬科幻写的容易许多，我个人也是偏爱硬科幻一些。在《科幻世界》里很少能见到很优秀的硬科幻，但至少还有王晋康、刘慈欣这样的人物在顶着。所以我倒没有觉得因为眼光变高了而找不到科幻小说看。至于星际旅行属于软科幻还是硬科幻，就像楼上的版主说的，不必在这儿讨论。只是我对看科幻最大的乐趣与楼主有一点不同，科学的逻辑之美当然是科幻吸引人的一方面，但我更注重体现的人文精神，在未来特定的环境背景中出现的现实不曾出现的事情，从中体现的人们在面对各种危机或者矛盾时体现的精神才是最值得欣赏的。或者有些科幻本就是与武侠小说有同样的功能，便是寓言性质的，用未来可能发生的事情来讽刺或者警示现实的人或体制或思想观念。

科幻世界现在买的人越来越少了

先谢谢各位的讨论呵。对我是很大的鼓励。

关于科幻是软了好还是硬了好的看法，我想只是个人的爱好问题，绝不能因为自己的爱好偏硬的作品，而贬低其他软性作品。我回看了一遍顶楼里的内容，很高兴自己并没有做出这样的事来。:lol

我主要的意思，不是说要多写硬的还是软的，也不是在争论软的好还是硬的好，而是在说，科幻做品中，最基本的，还是要扣住科学的灵魂，即逻辑性，作品首先要自洽，然后你想表现人文也好，想表现技术也好，都会是好作品。你看《环形世界》这样的作品，软得都不知道软到什么程度上了，但是它是自洽的，作品在自己前提设定之上的逻辑是完善的。人们能够接受假设，但是接受不了矛盾，这是写小说的准则，科幻小说特别如此。

当然，我也比较强烈地表达了我对硬派作品的喜好，除了个人的爱好使然之外，也是因为感觉现在的不严谨的作品对读者有一定误导。我说的这个误导不是指在人文、思想等方面的误导，而是指对科学的本来面目的认识上的误导。因此用了比较强烈的方法述发自己的感叹，请各位一定注意鉴别。

关于对星际旅行的评论的部分，请别认为我是在否定这是一系列伟大的科幻作品，我只是说这只是启发性质的科幻，对未来的社会，文化，政治，经济以及外交等各方面做下的一个美国思维方式的展想。但是，在科学方面，则只是概念性的启发。千万不要以为科学就是那个样子的，遇上什么事情，几个人一讨论，立即就得到正确答案，然后就是措施立即见效，问题马上解决，这甚至于不是一种科学的工作方法，无论瓦肯人怎样自我标榜，也不是一种很专业的作法。

最后，这个贴子本来没有想写这么长，只是准备写一两句话来发起讨论的，但是一写写出留了，搞了这么大一段，明显主次不分，中心不明，想那写那，最后看看，感觉是对科幻文学的一些想法了，就没有发到星际区，移到这里来了。

几个片段。
A）每个人都会画画，有很多画家，更有很多另人惊叹的作品。
我不会画画，更不是大师，但是我用笔 在纸上涂抹几笔，也可以称是画。虽然很多人不看，甚至嘲笑我。科幻也是如此。
B）从字面理解科幻，是科学的幻想，还是以科学为基础的幻想，或者与科学有关系的幻想，这是一个问题。
C）另，如《红火星》不知道看过没有。还有《基地》系列，这都是大作，里面有多少技术，
D）科幻应当是对未来可能发生的事情的推测。
E）贵文太长未仔细阅读，如有不恰当，请谅解。

科幻作品中拟人化主要还是想到看的欣赏习惯比较贴切观众.至于指对科学的本来面目的认识上的误导.还是模糊一点的好.不必太顶真.我是这儿一个新人.非常佩服你们.表达一下我的敬意.

真正的“硬”科幻估计科幻味的感觉会很低，为什么，一切都要有科学根据，一切都要合符逻辑，但问题是现在都搞不清的问题，都是纯理论上的东西，你就是再妙笔生花，又能指望把它们阐述的多么合符逻辑呢？ＳＴ里的外星种族的造型设计本来就是一种幻想，如果把这一点算在科幻片中的不合符逻辑的话，那么可以说，至今为止，所有的科幻片中的外星生物全都是胡扯蛋的，为啥，谁见过真正的外星人，没见过又有什么根据来那样设定，还不都是纯理论上的推测。人类目前的认知水平太有限了，唯有科学幻想才能使我们的思想得以延伸........

　我觉得科学技术可以从专门的科普读物或专业课的学习中去获取，而科幻的价值，不管其是否能够自洽，也不管她有硬伤也好，最重要的职能是让人对科学产生浓厚的兴趣．
　比如说刘慈欣发表在科幻世界上的几部作品，虽然也有很多人批评有硬伤，但是他的作品中所表现出来的东西却能让人产生一种对科学强烈的兴趣，对宇宙的敬畏．比如在＜朝闻道＞中，大刘已经把人类追求真理的精神和对宇宙，人生的意义做了登峰造极的诠释（至少在中国科幻作品中是这样）．
　　科幻最大的魅力，就是其能塑造出来一种独立于现实的科幻形象，比如月球上的石碑，比如神秘的拉玛，比如神出鬼没的球状闪电（宏电子），比如飞向深空的中国太阳，这些东西，在现实中都是极其不可能出现的事物，但是通过科幻把她们表现出来，给人以启示，那科幻就是成功的科幻．
　　我不赞同给科幻以软硬区分．

说“科学”为主，并不是说以“科技”为主，技术的范围太狭獈了，科学的灵魂在于逻辑，作品可以有其前提假设，但在此假设的基础上，一定必须是要符合逻辑

非常赞同！:lol :lol

看了楼主的文章真的很认同,产生了共鸣.特别是之后着重补充的“科幻要符合逻辑性”这一观点，在这一点上，我觉得一位读者对科幻作品的反应几乎可以算做判断他对科学知识认知程度的试金石。一部好的科幻作品，它的娱乐性永远要做为逻辑性的陪衬，不能喧宾夺主。作为吸引读者的成分，它可以包含一些未知的科学现象和理论，但它的内容中涉及到已知的科学现象和理论必须要符合逻辑，否则就很难说它还是不是一部科幻作品了。

楼主写得很不错, 缺乏内蕴的科幻真是有误人的影响


我的衡量里只有好科幻和差科幻, 也没分什么软和硬的科幻, 硬伤太多的就是质量差,那就是差科幻, 少点伤的就是质量好,那就是好科幻,分软和硬是不是有点把问题复杂化了.
包含的科学知识多些就硬一些, 少一些就软一些, 这样是不是分得太细了, 完全可以把蕴含知识丰富些的定为质量好一些, 反之就是质量差一些, 这样多简单明了. 技术含量太低的, 那就叫做太水喽.

科学家们亲手写的科幻, 我估计一定会少很多硬伤, 因为科学家知道的科学知识更丰富.

但我不太肯定科学家的硬实科幻是不是能够吸引我,
因为我看科幻故事, 都会把里边科幻元素当作环境,当作衬托,当催化剂,而不是主角
科幻的环境就像放大镜一样, 让效果膨胀起来,让平凡的也变得更精彩些.

科幻故事我还是主要看人物间的矛盾,情节的推动, 跟一般小说故事一样, 是角色之间的互动产生的联系,冲突,火花,这些峰回路转,跌宕起伏的情节需要的是灵活的思维,大胆的创作,而这些都是作家们的拿手小菜

但科学家呢? 科学家估计会固守自己平实的理论, 不敢轻易去碰一碰荒诞无稽,毕竟不是以瞎编为职业, 但作家们就是了, 所以,科学家写的故事是不是更有吸引力, 我还是不完全赞同.

至于科学家的作品更有启发性这一点,我觉得是可能的,基础深自然楼建得高,站得高自然也看得远. 但哲理上的启发性就不一定是科学家比作家强了.而电视剧吸引的观众必须是普遍性的, 所以, 衡量技术含量与情节吸引力的两方面的轻重, 拍摄与播出的科幻剧集都是目前所看到的状况, 符合市场要求.

楼主对科幻的价值的看法,应该是更注重非哲理方面的启发性,更注重逻辑和科学的严谨,以及科学的含量, 可以说, 那也是科幻价值的重要部分, 不得不赞同楼主

只是,大多数作品针对的观众读者都是挑剔的, 既要硬度够也要有娱乐性, 像楼主这样对硬度有严格要求的毕竟不是市场的主体, 如果剧集小说太注重硬度这方面会付出代价的,
相反,我更认为跟楼主对应的, 要求情节跌宕起伏,有娱乐性的观众读者会是市场的主体.

原因很简单, 因为世界上搞科学的人还是占小数, 失去这部分支持,还能继续, 但为了这小数部分市场,而花费资源把作品变硬, 估计要吃亏的. 所以, 只能牺牲像楼主这样的观众读者了.

硬科幻和软科幻是个很模糊的概念，已经“幻”了还要分硬软实在是很艰巨的工作，也没有意义。

非常同意楼上关于科幻的娱乐价值和文学价值以及市场价值的讨论。科幻文学或作品是个好东西，我们可以为它赋予很多伟大的功能，就好像金庸迷要把金庸小说封成名著一样。但归根结底科幻是产生自娱乐的，而它的生存是靠市场的，只有保持科学性和娱乐性两方面都出众的奇才才能在这个领域成功，而不是说只有科学家或者职业作家才能写科幻小说。

至于星际的误导大于启发看看NASA有多少ST迷就知道了，ST启发了他们去创造真正的ST,NASA的人可没有玩命往盘子上插筷子吧？说宇宙中类人生物太多，剧中也有过解释，情理上也说得通。逻辑上的硬伤只要是fiction都会有的，好在科幻有更多的途径去解释，这也是对读者的一种启发吧。

一些太软的科幻会误导大家对科学的看法？我想接受过义务教育的成年人不会在误导范围内吧？即使是小朋友，《星际》发生在未来，给他们的希望，而不是误导。

说“科学”为主，并不是说以“科技”为主，技术的范围太狭獈了，科学的灵魂在于逻辑，作品可以有其前提假设，但在此假设的基础上，一定必须是要符合逻辑

逻辑性来讲，我觉得科幻要跟侦探类有比。
不过我个人却比较偏好那种不乏科学逻辑，还有一些情感作底蕴。
这些情感有，节约资源，保护环境等等

这个问题不用讨论了吧

科幻。。。。。。我觉得不论是未来的技术。。还是未来的社会人性思想。。。都硬。。。。

科幻是人类对自己渺小地位的一种自嘲和觉醒,maybe.....

有一点同意楼主，《星际旅行》不能算是硬科幻——不过，好像我以前也没有听说过谁把它叫做硬科幻啊？
我觉得，《与拉玛相会》应当是典型的硬科幻。