“的地得”通用了吗？
80年代初出生的朋友很多会被当时的中学课本和老师误导，认为“的地得”三字已全部通用，这里转个帖子澄清一下
[转载]“的地得”通用了吗？
指出韩寒的语病后，引来韩寒粉丝的抨击，说“的地得”早已通用。本人中学毕业多年，见到有人非常肯定地说“的地得”早可以通用，心中不免有些忐忑。为了搞清楚，请教了几位有经验的中学语文老师（包括北京市语文特级教师），又在网上搜索，但无一人或一篇文章说“可以通用”。尽管如此，还是不踏实，又通过学校的电子图书馆查阅了专业论文，终于得到以下答案：
为了解决中学生“的地”使用上的疑难问题，1984年人民教育出版社中学语文室编印的《中学教学语法系统提要(试用)》(以下简称《提要》)提倡“的、地”合写为“的”(注意：没说“得”可以与“的地”通用)，提出“这里不区分‘的“地’，都用‘的’。
为了体现《提要》的意图，人民教育出版社1988年出版的初中语文课本上出现了混乱现象，在同一本教材中，有时分，有时合，即使是在同一篇文章中，这种混乱现象也大量存在。让广大教师和学生无所适从，作为课本，就失去了规范性和指导性，因此被作废。后来人民教育出版社出版的语文课本(包括小学低年级课本)又采用了“的地”分写的方法。
正因为如此，现在这个《提要》已经没人再遵循，也很难寻觅到这这本册子。况且，这个《提要》只是一个出版社的“中学语文室”编的“试用”意见，根本不具权威性。即便具有指导意义，也只是对中学生的，而且这些意见也仅仅是“提倡” ，并不是国家正式的指导文件或国家标准，哪能根据它改变中文的语法、词法！
即便是这个《提要》，也只是提倡“地”“的”通用，并没有建议“的、地、得”全部通用。而我指出韩寒的错误，绝大多数是“得”用错了，这个《提要》也救不了他。鉴于韩寒只上过中学，“的地”的错误姑且可以根据那个曾经误人子弟，已经成为废纸的《提要》豁免，但“得”的用法错误，是无法解释的。
