看星航系列，对空间物理产生兴趣，又缺乏应有的基础，求教各位！

自己去买本书慢慢研究吧……不知道我们论坛上谁是搞理论物理学的……

这不是三言两语能解释得通的，否则那么多物理学家何许读了那么多年书外带又搞了那么多年研究来弄懂这些东西？咱们这里如果某人三言两语就解释清楚了，他们物理学家们可以集体跳楼了。连霍金自己都承认，他的书必须得是物理学专业的人才能真正读得懂。

楼主实在感兴趣，就去读物理系吧：），不过不要被枯燥的物理公式和数学推导所吓跑就好。小弟四年数学本科，算是被吓得落荒而逃。

呵呵~
lz如果要看~
给lz一个建议~
有一点一定要一直记住：
所有的理论都只是一个模型~
（一个在这里不表示数量，表泛指:L）~
理论模型的作用就是尽可能的描述现实世界~
没有正确或者错误的理论模型~
只有（在特定情况下）最能够描述现实世界的理论模型~
目前还没有出现在所有情况下都能很好描述现实世界的理论模型~

举个例子~
以前几乎在所有论坛上都遇到很多人问空间到底是几维的~
或者质疑空间是否真的是四维的~
实际上这些问题都偏离了理论物理的主要目的~
这种误解一旦形成就很难改变了~
所以偶先打下预防针~:lol
所谓空间的维度~
只是在建立理论模型时为了方便描述现实世界所认为确定的~
在相对论前期~
空间有3个维度~
每个维度似乎都能很好的被赋予物理意义（长宽高）~
因为最早定义三维空间的时候就是为了描述当时所了解的现实世界~
这种定义的确很简洁直观~
但也使很多人因此淡化了理论模型和现实世界的界限~
所以后来定义的相对论中的4维以及量子力学中更高维度的空间~
只是借用了之前的维度的说法~
已经没有太大的必要去和实际联系起来了~
搞清楚这点应该就不会有空间到底是几维的困扰了~
至于到底有几维~
看需要~
除非是炫耀计算能力~
没有人会在解决一辆车从A点运动到B点需要多少时间的问题时选择四维空间~
而在量子力学里~
没有多余的空间维度帮助描述粒子的状态~
建立理论将相当困难~
所以在研究量子力学的工作中~
很多时间都花在简化理论模型上~

顺便说明一下理论模型适用范围的问题~
很多人在讨论问题的时候都忽略了理论模型的适用范围~
（比如很多号称相对论是谬论的文章，其实都是用了错误的理论模型来描述问题）~
除非经过证明或者人为规定~
否则两个理论模型中的公式、定义一般不通用~
比如经典运动学方程在接近光速的时候是失效的（这个时候相对论起作用，质量会增加）~

谈到适用范围时的常用词
宏观 == 即我们平时所生活的世界，与微观对立，实在不好描述，看微观的解释:L
微观 == 微小粒子的世界，所以叫微观，微观物质的不确定性很显著，很多理论会因此失效
低速 == 远远小于光速
高速 == 接近光速及光速，相对论中的一系列效应的影响开始显著，时间膨胀，质量变大

[ 本帖最后由 akfish 于 2006-6-29 13:41 编辑 ]

楼上，你说得很玄乎啊。但据我所知所有理论不是一个模型啊，比如相对论和量子力学就不是在同一个模型框架下的。
关于维度，物理学里的高维当然有实际意义拉，又不是建筑学。而且物理学家有解释为什么我们看不见高维，是因为高维是卷曲成很小的尺度（十的负三十一次方），而且的确有个几何模型可以描述它（当然，不是你意义上的“理论模型”，只是空间的几何模型），那就是“卡拉比-丘成桐”空间。懂数学的朋友应该知道，卡拉比-丘成桐流形式第一陈省身类为0的一种复Kahler流形
阁下关于“宏观、微观、低速、高速”的定义，是科普性的，没什么意义的东西。

至于其它的部分，我就看不懂你在说什么了，也许是小弟才疏学浅。

引用:

原帖由 celei 于 2006-6-29 13:22 发表
楼上，你说得很玄乎啊。但据我所知所有理论不是一个模型啊，比如相对论和量子力学就不是在同一个模型框架下的。
关于维度，物理学里的高维当然有实际意义拉，又不是建筑学。而且物理学家有解释为什么我们看不见高 ...

:L偶的意思不是所有的理论都是 同一个理论模型~
英文资料看多了~
习惯性的加个不定冠词表泛指~
。。。
某些高维度的实际意义不大~
因为它的“额外维度”仅仅是为了方便记录一些信息~
而且维度本身就是人为的规定~
虽然某些貌似能被描述成现实情况~
但这和理论模型不是现实世界这一点不矛盾~
。。。
“宏观、微观、低速、高速”的定义，的确是科普性的~
专业性太强把lz吓跑了不太好~
呵呵~

[ 本帖最后由 akfish 于 2006-6-29 13:42 编辑 ]

引用:

原帖由 akfish 于 2006-6-29 13:39 发表

:L偶的意思不是所有的理论都是 同一个理论模型~
英文资料看多了~
习惯性的加个不定冠词表泛指~
。。。
某些高维度的实际意义不大~
因为它的“额外维度”仅仅是为了方便记录一些信息~
而且维度本身就是人为 ...

这些偶也懂,实际上我的高中物理学的很好

>但这和理论模型不是现实世界这一点不矛盾~
这个结论下得不好，没有任何证据支持。目前我们只能说，卡-丘空间的几何模型到目前为止未被证实或者没有能力去证实。物理学家不是数学家，更不是玄学家，不会去搞些不着边际的东西。

“额外纬度”跟记录信息没关系，就目前而言，额外纬度的作用是解决矛盾，解决新的物理学说中的问题和矛盾，没什么“信息”要放在“额外纬度”去“记录”。另外，额外纬度不是人为规定的，而是人类总结的。物理学基于实验基础，一直是这样，基于实验、总结规律、解释现象。

:lol楼上既然高中物理学得好，那么加把劲，考物理系，学习大学物理。实在不建议在没有专业知识基础的情况下，仅凭科普书里的一言半语去“学习”什么新的物理知识，或者从中得出任何“推理”和“结论”，这都是不可靠的。曾经有物理学家建议所有的科普书都加上这么一条：在没有学过相关专业知识的情况下，仅凭本书的内容，进行推理得出任何结论或产生任何后果，本书及作者概不负责。

[ 本帖最后由 celei 于 2006-6-29 20:20 编辑 ]

上星期买了《时间简史》，看了后有点明白，特别是黑洞理论普及，配图的，建议大家学一学，以加深对星航剧科技的理解。

在没有相关科学教育背景的情况下，请不要试图从科普书中去“学”些什么。这是很危险的行为，我国很多民间科学狂人都这么出来的。这也算我国的“特色”吧，外国人看科普书或者科幻片的结果从来都是激励自己从事科学研究的兴趣和动力，很多科学家都从小都是科幻或科普迷。
　　我国有些奇特，真正搞科学研究的科学家们，十个有八个没看过科普书的，而且十个有十个不是科幻迷的，甚至没真正地看过什么科幻片的。而在我国，科普书和科幻片往往导致两种结果，第一是出了一堆民间科学狂人，第二是有些人真正接触科学后，发现没有科幻片吹得那么神奇，反而失去对科学的兴趣了。

也许我们现在可以考虑如何达到绝对静止,在地球上是不行滴,畅想一下而已,别笑话俺啊