飞翔网 | 幻翔电子杂志 | 星空日志 | 飞翔电台 | 幻游百科全书 @Fance.net

*使用本论坛,表明您已同意遵守论坛守则。| 论坛守则 | 全站每个附件下载仅需一个金币 | 飞翔音乐版(On / Off)
发新话题
打印

英国学者声称解开“鸡蛋谜题”

英国学者声称解开“鸡蛋谜题”

英国学者声称解开“鸡蛋谜题”

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.sina.com.cn 2006年05月27日00:00 东南早报

  惊人结论:先有蛋后有鸡

  早报讯先有鸡还是先有蛋?这个问题自古以来一直困扰着人类。如今,英国科学家和哲学家声称已得出这一问题的结论:先有蛋,后有鸡。这一惊人结论26日出现在英国多家报纸上。

  科学家如是说

  得出这一结论的科学家是英国诺丁汉大学进化遗传学专家约翰·布鲁克菲尔德教授。

  多年来他一直致力于攻克这一“难题”。根据遗传学原理,生物体内遗传物质在其整个生命周期内不发生改变。因此,在史前时期,第一只进化为我们今天称之为鸡的生物一定曾以胚胎形式存在于一个蛋中。

  布鲁克菲尔德认为,鸡蛋内有机体与将从这枚蛋中孵出的小鸡有同样的DNA。“所以,对于鸡这一物种而言,首先出现的活体就是第一个鸡蛋,”他说,“我因此得出如下结论:先有蛋。”

  显然,布鲁克菲尔德得出的结论很大程度上得益于上述遗传学原理。

  哲学家这样讲

  伦敦大学国王学院哲学教授戴维·帕皮诺也同样得出了“先有蛋”的结论。根据他的观点,第一只鸡来源于鸡蛋,而这就能证明蛋先于鸡而存在。此外,他还坚持认为,如果人们认为第一个鸡蛋是由鸡以外的物种生出的基因突变体,那么他们就错了。

  “我认为如果一个蛋里面有一只鸡的话,那么它就是一个鸡蛋,”帕皮诺举例说,“如果一只袋鼠下了一个蛋,而从中孵出一只鸵鸟,那么这个蛋肯定就是鸵鸟蛋而不是袋鼠蛋。”

  不过帕皮诺的袋鼠与鸵鸟理论存在让人疑惑的瑕疵,即袋鼠是有袋类动物,不能像鸡或鸵鸟那样下蛋,而是直接生出幼崽。

  此外,产于澳大利亚的袋鼠也极不可能碰到一只鸵鸟,因为后者最初生长在遥远的非洲大陆。

  养鸡农民赞同

  不过,布鲁克菲尔德和帕皮诺的论点倒是得到了一名英国农民的赞同。这名农民名叫查尔斯·伯恩斯,是英国一家鸡肉贸易组织的主席。在他看来,“在鸡出现以前,蛋早就存在了。当然,那些蛋可能不像我们今天看到的蛋的样子,但它们确实是蛋。”

  然而对于这一“惊人”理论,也有反对声。

  其实,目前仍有许多科学无法解释的问题,例如宇宙出现之前是什么样子,等等。

  对于布鲁克菲尔德和帕皮诺“先有蛋”的理论,还存在一个巨大疑问,那就是下第一个鸡蛋的生物如果不是鸡,那么它是什么呢?(刘鹏)


先有蛋后有鸡——科学家和哲学家得出共同结论  
2006年05月26日 17:57:21  来源:国际在线  

国际在线消息:是先有第一只鸡,还是先有第一枚蛋?这是人类长久以来想要搞清的一个谜。一位科学家、一位哲学家和一家禽养殖协会主席近日对此给出了同一答案——先有蛋。

    据埃菲社26日援引《泰晤士报》的报道说,英国诺丁汉大学的物种进化方面的基因学专家约翰·布鲁克菲尔德教授认为,对他而言,这个答案再明确不过了。他说,动物个体在出生之后,其体内的遗传物质是不会发生变化的。现代生物分子学说认为,是先有蛋中遗传物质的基因突变,才有鸡这个物种出现的可能。布鲁克菲尔德进一步解释说,第一只鸡先是包含在蛋中的一个胚胎,而那个胚胎的遗传基因与生出来的这只鸡的遗传基因是一样的;这也就是说,属于鸡这个物种的第一个成员肯定是一只含有鸡的遗传物质的蛋。

    英国伦敦国王学院的哲学家大卫·帕皮诺从哲学的角度证明了布鲁克菲尔德的观点。他说:“种瓜得瓜,种豆得豆。说是袋鼠生下的蛋,结果蛋里孵出的却是鸵鸟,那么这枚蛋一定是鸵鸟产的,而不是袋鼠产的。”同样的道理,第一只鸡不可能是从其他种类动物所生的蛋中孵出来的。

    报道说,英国一家禽养殖协会的主席查尔斯·博罗什说:“第一只鸡出生前,肯定是先有鸡蛋。当然,那些鸡蛋的样子可能和现在的蛋不一样。”(国际在线独家资讯 何晓鸿)
本身就是类似自指的悖论(当然,我的话肯定不大正确),所以绕来绕去还是一团迷糊。

另外,本人反对先有蛋后有鸡,也不赞成先鸡后蛋。因为我搞不明白!
文章在《奥秘》上看到了,先有蛋。
"雞蛋"......第一個字是雞,第二個字是蛋。所以......
引用:
原帖由 剑寒心 于 2006-5-27 20:52 发表
本身就是类似自指的悖论(当然,我的话肯定不大正确),所以绕来绕去还是一团迷糊。

另外,本人反对先有蛋后有鸡,也不赞成先鸡后蛋。因为我搞不明白!
是先有的鸡还是先有的鸡蛋  ?
是先有的鸡还是先有的蛋?这是个值得考虑的问题。确切的说应该是先有的鸡还是先有的鸡蛋。
这在哲学上是个永远无解的问题。因为哲学上不是用实证的方法而是用想象的方法来解决。这是行不通的。但在科学上这就是一个非常容易的问题。
设达尔文的进化论为正确,则这个问题只是一个概念问题。
要解决先有的鸡还是先有的蛋,就应当知道是鸡下的蛋叫鸡蛋还是能孵出鸡的蛋叫鸡蛋。别以为这是无关紧要的,这影响到问题的最终答案。并不是所有的鸡蛋都是鸡生的,也并不是所有的鸡都是从鸡蛋里孵出来的。如果是鸡下的蛋叫鸡蛋,则根据进化论,事先有一种不叫做鸡的动物下了一个蛋,但是由于某种原因变异了,于是生出了鸡,鸡又下了蛋,这个蛋才叫鸡蛋。于是先有的鸡。
如果是能生鸡的蛋叫鸡蛋,则某种动物下了一个蛋,由于某种原因变异了,生出了一只鸡,则能生鸡的这只蛋就叫鸡蛋。所以是先有的蛋。
  
★我深 我蓝 我是迷夜★
如果说这个问题可以如上解决的话,也是因为鸡碰巧有个“社会属性”。其他类似的问题,同样另人头痛。不过那就是另一回事了,那些问题也没这么经典,有兴趣的话,大家自己研究去吧。
  
★我深 我蓝 我是迷夜★
迷夜少尉的解释 -是符合哲学的逻辑的观点, 并不是依照科学实证原理来的,所以你搞反了

哲学很容易解决鸡与蛋的问题 而科学则不容易
哲学可以下定义 、逻辑推理
科学实证必须 有考古发现、基因证据等证明 才能证明到底是什么先进化出鸡这个物种或进化出能够孵化出鸡的蛋 。
如果不指定为鸡蛋,很简单,肯定现有“蛋”(比如恐龙蛋肯定远远早于鸡的出现)后有鸡。
若指定为鸡蛋,则看如何定义,鉴于鸡是一种人类豢养的家禽,其野生祖先为野鸡,当第一只野鸡下的蛋发生了变异(比如飞行能力下降)时,该蛋由野鸡所生,自然可称野鸡蛋,但孵化出的变异品种已经可以称为鸡,该鸡产卵,可称鸡蛋,则先有鸡后有蛋。这个论断的前提:“鸡蛋之所以叫鸡蛋,以产蛋者的物种命名”。这个前提恰好是这个论题的最大可争议处。

换个视角,第一只鸡从它的蛋中被孵化,这两个对象本是同一个生命不同时期的不同形象、不同状态。强分其名只是人们命名的欲望在作祟,似乎天地万物只有被灵长类的“人”认同、命名后才有了存在。实在是人自惹烦恼,想来,那下蛋的不论是野鸡还是家鸡,都不会在意名字,只是安心的下蛋、抱窝、延续后代,完成自己在生物种群中最基本,也最切实的任务罢了。
我是这样理解:

一群鸭蛋里孵化出小鸡, 原来,某母鸭跟外族 (管它什么鸟) 有私情!于是,第一只 “混血儿鸭” 成了第一只鸡。

这只 “亚当鸡” 的父母--母鸭跟不明身份的奸夫鸟两者都不是鸡,生下来的却是鸡蛋。


所以先有蛋
没看懂,感觉像哲学问题了

Easy Question

这么简单的问题,还需要费这么大的力气?
蛋->鸡:没有基因突变的机会,没有进化
鸡->蛋:有进化的机会!一个鸡的近亲,但不是鸡,下了一个蛋,这个蛋的DNA发生突变,成为为第一个“鸡”!
这帖子探讨的是哲学问题和生物学无关吧?
大家想一下,我们人类是怎么进化来的。都是由细胞演变进化而来的,那鸡也应该不例外。大家不妨再想一下,把一只蛋放在地上,它会变成鸡吗?如果是先有蛋,那到这一步进化就停止了。鸡生出的是蛋,如果你是一只鸡,那说不定你会怀疑为什么人不是先生个蛋出来,又或者你会考虑人是先有成人还是现有婴儿。
个人觉得还是现有籍~~
发新话题