回复 40楼 大兴安岭的松鼠 的帖子
乃被偶彻底BS了～～遁～ [quote]原帖由 [i]prof.moriarty[/i] 于 2008-7-23 18:25 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257641&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
就单方面从腿来讲，两条腿短总比一长一短好。:cool: [/quote]
那不就意味着人矮了一截么？:yy21:
宁可瘸着高，也不齐着矮:yy30: [quote]原帖由 [i]魔索布莱城[/i] 于 2008-7-23 18:27 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257652&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
乃被偶彻底BS了～～
遁～ [/quote]
为虾米嘛？姐姐~~~~~:yy24:
回复 42楼 大兴安岭的松鼠 的帖子
比大多数人高就行了，反正长短也是相对的。:D: [quote]原帖由 [i]prof.moriarty[/i] 于 2008-7-23 18:29 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257660&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]比大多数人高就行了，反正长短也是相对的。:D: [/quote]
9494~~~~
不过偶看现在有自愿比大多数人矮滴趋势，急就急介个嘛
再说，偶不爱服输滴，让出阵地滴教训也素亲身体验过滴，粉伤心滴说 *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** [quote]原帖由 [i]deathkenli[/i] 于 2008-7-23 18:38 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257672&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
经常见到这类话题
通常是因为作者对某方面的学术问题只是一知半解（或更少），但是又想让自己的文章看起来像模像样，最后随便搞几个煞有其事的概念和数字上去造成的。。。。
然后读者们就开始为小数点后面到底有几 ... [/quote]
偶也素啊~~~~
偶对如何把一篇真正的毕业论文写成科幻小说好象也粉感兴趣滴说:D: 8过老师多半会把这样滴论文拍死 先饭饭去，回头再聊 讨论的很激烈啊，偶也插两句吧：
科幻，说到底还是一种艺术的表现形式，小说也好，动漫也好，影视也好，把他和科普或者科学预测报告等同起来是种危险的认识，一篇再硬的科幻都存在技术上的BUG的，还是应该看他所包含的对社会、对宇宙万物的看法，以及故事性，艺术性、想象力，知识面，而百度贴吧里的讨论仅仅纠结在了技术细节上，而关于科学的未来都是未知的，又怎么能断定那些一定就是BUG呢？随着专业化的分工越来越细致，这样也只会让科幻越来越疏离大众，越来越成为小圈子里的把玩，不利于科幻今后的发展，有句话叫过犹不及，过分重视科幻的个性或者共性都不是个好现象，应该取其平衡点。 [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 19:26 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257732&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
讨论的很激烈啊，偶也插两句吧：
科幻，说到底还是一种艺术的表现形式，小说也好，动漫也好，影视也好，把他和科普或者科学预测报告等同起来是种危险的认识，一篇再硬的科幻都存在技术上的BUG的，还是应该看他所包含 ... [/quote]
大约跟很多幻迷不同，是对文学的喜爱引导偶接触了科幻文学，而非对科幻的喜爱引导偶接触文学。所以，偶参与讨论的前提就是，承认科幻文学是文学。基于这样的前提，偶想说的是，现在有些过于强调科幻与科普的区别。本来这些区别客观存在，也应该被认可，但不能成为躲避技术元素的理由，对么？
主流文学作者可以游刃有余地取用科幻元素，科幻作者呢？如果连自己本领域的特长都不能游刃有余地运用，拿什么跟主流文学比？拿什么安身立命？
或许有人会说，科幻是小众文学，科幻跟主流没可比性~~~~
人可以被别人瞧不起，因为知耻近乎勇，被人瞧不起的人还有可能咸鱼翻身；但人不能被自己瞧不起，自己都瞧不起自己，别人还能怎么瞧呢？
谈到技术细节，偶比较认同一句古话和一句现代人的话，古话说：不积跬步无以至千里；现代人讲：细节决定成败。
回复 50楼 大兴安岭的松鼠 的帖子
细节决定成败没有错，但应该去追究哪个细节？这个才是问题所在，科幻的个性是“科幻”，其中“幻”所占的比重更大，而“科”仅仅作为想象的前提，是他区别于“奇幻”的地方，就像人家说的：科幻是扫帚里可能有火箭发射装置，而奇幻里扫帚可以不用讨论其原理，但那个终究只是一个形式而已。主要还是看其作品写的是否好看，我们看书或者看其他艺术作品非要去追究这是哪类作品吗？是科幻的就看，不是科幻的就不看？在科幻作品里追究技术细节是舍本逐末的行为，而更应该注重情节布局上的逻辑BUG，而非技术BUG 管他怎么写呢。反正我就是看 [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 19:57 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257750&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]细节决定成败没有错，但应该去追究哪个细节？这个才是问题所在，科幻的个性是“科幻”，其中“幻”所占的比重更大，而“科”仅仅作为想象的前提，是他区别于“奇幻”的地方，就像人家说的：科幻是扫帚里可能有火箭发 ... [/quote]
“幻”所占的比重更大，这是可以肯定的；但是把“科”仅仅作为想象的前提，我觉得有些弱化它了，但是也不能一概而论。所以偶比较认同你的说法。
只是，今天讨论这个议题，不恰恰是因为目前科幻作品里充斥着太多看似火箭，实为扫帚的现象么？读者可以不论题材只看作品，但作者可以么？读者可以随意地选择性接受，作者有没有权力在有朝一日彻底将火箭的外衣撕去，直接骑着扫帚上天呢？一旦科幻作者的火箭都成了扫帚芯，那么当有一天他们厌烦了这件外衣，直接骑上扫帚上天了，那科幻还有容身之地么？
我觉得这是一个多元发展的问题，现在太强调科以外的东西了，如果重视科的声音彻底没有了，不也是件很危险的事情吗？ *** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***
回复 53楼 大兴安岭的松鼠 的帖子
多元发展，这个说到点子上了，只有一种风格的科幻，注定无法长久，看看美国科幻，也经历了“黄金时代”、“新浪潮”、“赛博朋克”，如今各种风格的作品并存，多元发展。只有多元化，分层次发展，让每种喜欢科幻不同类型作品的人都能找到自己想看的高质量的作品，这个艺术形式才算繁荣了 [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 20:17 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257778&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]多元发展，这个说到点子上了，只有一种风格的科幻，注定无法长久，看看美国科幻，也经历了“黄金时代”、“新浪潮”、“赛博朋克”，如今各种风格的作品并存，多元发展。只有多元化，分层次发展，让每种喜欢科幻不同 ... [/quote]
这个一定要握爪:cc2: 软硬科幻……经典的争议话题啊:D:
师兄～～偶抛砖引玉了:$ 好多强人:funk:
好多真知灼见。:l:
看了这个帖子我发现自己真的很笨。:(:
这个帖子让我更清楚地看清了自己。:$
我要充电。:yy20:
回复 57楼 魔索布莱城 的帖子
说实在的，我觉得关于软硬的争论很无聊，因为我两样都看，只要是好作品，何必去管他什么风格的呢？就像武侠，金庸和古龙走的也是不同的风格，好比武侠里的“凡尔纳”和“威尔斯”，但都各有其鲜明的特点和吸引人的地方
回复 59楼 万年冰雪 的帖子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 *** [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 20:35 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257792&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]说实在的，我觉得关于软硬的争论很无聊，因为我两样都看，只要是好作品，何必去管他什么风格的呢？
就像武侠，金庸和古龙走的也是不同的风格，好比武侠里的“凡尔纳”和“威尔斯”，但都各有其鲜明的特点和吸引人的 ... [/quote]
嗯，确实是很无聊～～不过偶就是有点愤青，看不惯太偏颇的看法才举很直接的反例正面驳斥对方:yy2:
实话说，真正的硬科幻对于偶来说还是有点困难～偶看的多的还是奇幻类作品:$因此才对唯技术论的论调特别反感
[[i] 本帖最后由 魔索布莱城 于 2008-7-23 20:43 编辑 [/i]] [quote]原帖由 [i]deathkenli[/i] 于 2008-7-23 20:37 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257794&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你错了
软硬之争牵涉到男人的自尊问题
:lol2: :lol2: [/quote]
拖出去斩了～～～ [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 20:35 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257792&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
说实在的，我觉得关于软硬的争论很无聊，因为我两样都看，只要是好作品，何必去管他什么风格的呢？
就像武侠，金庸和古龙走的也是不同的风格，好比武侠里的“凡尔纳”和“威尔斯”，但都各有其鲜明的特点和吸引人的 ... [/quote]
作为读者的确如此。不过偶感兴趣的似乎并非软硬之争，而是如何对待软硬科幻的代表性元素的问题，也就是说，如何把软和硬融合在一起。
对于读者有些事情可以搁置，但对于作者却似乎应该心中有数。至少，要有胆去碰自己不擅长的方面。
最近看《冲击参数》，其中的《四元素》还没看完，好象是用魔法外衣包装的科学，等看完了如果有心得，争取克服懒惰发出来:cc8:
回复 61楼 魔索布莱城 的帖子
硬科幻里，技术细节上的东西，我直接看着也晕，毕竟偶也是文科出生啊，理工的知道的肯定没人家理工科专业出来的多，一般跳过，看其想象和构思，然后再找相关科普作品补课…… [quote]原帖由 [i]魔索布莱城[/i] 于 2008-7-23 20:26 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257787&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]软硬科幻……经典的争议话题啊:D:
师兄～～偶抛砖引玉了:$ [/quote]
你们都是认识的吗？师出同门？:funk:
回复 63楼 大兴安岭的松鼠 的帖子
软和硬融合在一起，你可以看看今年国内引进的《时间回旋》，那本做的很不错，都获得加拿大的文学大奖了，但科幻性丝毫不减，想象力也很惊人。 [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 20:43 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257808&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]硬科幻里，技术细节上的东西，我直接看着也晕，毕竟偶也是文科出生啊，理工的知道的肯定没人家理工科专业出来的多，一般跳过，看其想象和构思，然后再找相关科普作品补课…… [/quote]
这一点偶就比较欣赏《你一生的故事》，偶也不是学语言学的，但是可以看出来，那本小说抛开结构什么的不谈，完全可以当成一篇实验报告来看，比较偶从图书馆里借来的其他语言学专著，小说把如何学习一种纯陌生语言的方法讲得深入浅出，通俗易懂 [quote]原帖由 [i]deathkenli[/i] 于 2008-7-23 20:37 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257794&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
你错了
软硬之争牵涉到男人的自尊问题
:lol2: :lol2: [/quote]
其实这个说的还是有点道理的，大多数出生理工的男同胞们，对“硬”的科幻更感兴趣，以挑其BUG为乐，来显示自己的知识量有多丰富…… [quote]原帖由 [i]大兴安岭的松鼠[/i] 于 2008-7-23 20:42 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257806&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
也就是说，如何把软和硬融合在一起。[/quote]
软硬科幻是科幻作品表现的两种状态～如何融合？:lol2: 只能是把科幻与人性论等观点描述的元素融合～～
不过～楼主想要大胆尝试的精神很值得称赞～～～～期待你推动中国科幻事业的发展～:D:
干巴地～～ 软硬融合还是软的。:yy15: [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 20:45 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257811&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
软和硬融合在一起，你可以看看今年国内引进的《时间回旋》，那本做的很不错，都获得加拿大的文学大奖了，但科幻性丝毫不减，想象力也很惊人。 [/quote]
看来又有得看乐，准备悄悄地爬。。。。。:yy8: 话说时间回旋出的具体时间是？:cc11:
我就喜欢时间题材的，绕啊绕啊绕啊绕。:cc10: [quote]原帖由 [i]大兴安岭的松鼠[/i] 于 2008-7-23 20:47 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257814&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
这一点偶就比较欣赏《你一生的故事》，偶也不是学语言学的，但是可以看出来，那本小说抛开结构什么的不谈，完全可以当成一篇实验报告来看，比较偶从图书馆里借来的其他语言学专著，小说把如何学习一种纯陌生语言的 ... [/quote]
这个美籍华裔作家特德.姜还是挺有才的，各种风格的科幻都写过，篇篇都是精品，《巴比伦塔》乍一看可一点都不像科幻，还有最新的《商人和炼金术士》也在尝试着和奇幻融合，探讨一些比较有哲理性的话题 [quote]原帖由 [i]魔索布莱城[/i] 于 2008-7-23 20:49 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257817&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]
软硬科幻是科幻作品表现的两种状态～如何融合？:lol2: 只能是把科幻与人性论等观点描述的元素融合～～
不过～楼主想要大胆尝试的精神很值得称赞～～～～期待你推动中国科幻事业的发展～:D:
干巴地～～ [/quote]
融合还素应该可以的吧，只是比较难，所以现在也木太多成功滴:(:
回复 72楼 prof.moriarty 的帖子
教授你可以看看幻想塔的这个帖子：[url]http://bbs.flyine.net/thread-72391-1-3.html[/url] [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 20:54 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257822&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]这个美籍华裔作家特德.姜还是挺有才的，各种风格的科幻都写过，篇篇都是精品，《巴比伦塔》乍一看可一点都不像科幻，还有最新的《商人和炼金术士》也在尝试着和奇幻融合，探讨一些比较有哲理性的话题 [/quote]
特德姜！！！！！！！！！他的恐怖气氛写得尤为出彩
回复 72楼 prof.moriarty 的帖子
话说关于时间题材的，看的最绕的是海因莱因的《你们这群回魂尸》，作者实在太有才了…… [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 20:49 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257816&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]其实这个说的还是有点道理的，大多数出生理工的男同胞们，对“硬”的科幻更感兴趣，以挑其BUG为乐，来显示自己的知识量有多丰富…… [/quote]
偶认为提倡硬科幻和挑BUG根本素两回事。
比如历史剧，不断地有人指出这BUG那BUG的，有些是中肯的，有些根本就是吹毛求疵。但是不管有多少BUG，历史剧做为一个群体不但活得好好的，而且越活越开心似的。
偶觉得中国科幻强烈地试图否认与科普的关系，其实是历史使然，由于有一些可以说是比较惨痛的历史吧，使得在这方面有些神经过敏症。其实挫折谁没遇到过呢？被中宣部杀了的书偶就没少看，虽然它们不可能再面市，但丝毫不妨碍它们所在的文学类型的发展壮大。诚然，科幻面对那些打击时可能是比其他文学更脆弱一点，但脆弱是否也是科幻本身的问题之一呢？这段话说得可能有点重，伤害到谁的感情的话，先行赔罪了:yy5:
回复 75楼 万年冰雪 的帖子
原来已经出了。什么时候去书店淘淘看。 [quote]原帖由 [i]万年冰雪[/i] 于 2008-7-23 20:54 发表 [url=http://bbs.flyine.net/redirect.php?goto=findpost&pid=1257822&ptid=77166][img]http://bbs.flyine.net/images/common/back.gif[/img][/url]这个美籍华裔作家特德.姜还是挺有才的，各种风格的科幻都写过，篇篇都是精品，《巴比伦塔》乍一看可一点都不像科幻，还有最新的《商人和炼金术士》也在尝试着和奇幻融合，探讨一些比较有哲理性的话题 [/quote]
我看他的小说不多，巴比伦塔和你一生的故事而已，这两篇都与语言学有着深厚的联系